L\u2019\u00e9tymologie d\u2019autorit\u00e9 provient du latin auctoritas<\/em> et en amont du verbe augere<\/em>, qui signifie faire na\u00eetre, augmenter, grandir, ouvrir \u00e0 l\u2019existence, initier quelque chose d\u2019in\u00e9dit, poser un acte fondateur. L\u2019auteur (auctor<\/em>) est celui qui fonde une parole et s\u2019en porte le garant. La figure paradoxale qui convient est donc celle de l\u2019autorit\u00e9 qui autorise et non pas l\u2019autorit\u00e9 qui impose. Celui qui exerce l\u2019autorit\u00e9 permet \u00e0 un groupe de construire du neuf et \u00e0 chacun de prendre confiance en soi. Le \u00ab ma\u00eetre est celui qui maintient le chercheur dans sa route, celle o\u00f9 il est le seul \u00e0 chercher et ne cesse de le faire … Qui enseigne, sans \u00e9manciper, abrutit \u00bb (Jacques Ranci\u00e8re).
Ce sont donc les figures de l\u2019autorit\u00e9 et leur m\u00e9canisme de reconnaissance qui sont en crise, plut\u00f4t que l\u2019autorit\u00e9 elle-m\u00eame. Le \u00ab mode autoritaire \u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019ob\u00e9issance forc\u00e9e, est devenu un contresens. Une autorit\u00e9 contest\u00e9e est une autorit\u00e9 d\u00e9chue. L\u2019autorit\u00e9 demande reconnaissance plut\u00f4t qu\u2019ob\u00e9issance, \u00ab mise en r\u00e9sonnance \u00bb de la parole d\u2019autorit\u00e9 avec l\u2019attente de l\u2019auditeur plut\u00f4t que son ali\u00e9nation (Hartmut Rosa). Autre contresens, l\u2019autorit\u00e9 se distingue du pouvoir, elle n\u2019en est absolument pas synonyme (Max Weber).<\/p>\n\n\n\n
L\u2019autorit\u00e9 n\u00e9cessaire<\/h2>\n\n\n\n
Soyons clairs, l\u2019individu se voulant totalement autonome est une fiction au moins aussi n\u00e9faste que celle de la doctrine se pr\u00e9tendant immuable. Nous avons besoin de l\u2019autorit\u00e9 qui permet \u00e0 une collectivit\u00e9 ou \u00e0 un groupe de fonctionner et de prosp\u00e9rer. Nous avons absolument besoin du moteur fondamental des institutions qu\u2019est la confiance en une autorit\u00e9 reconnue. Nous avons besoin que le bien commun de toute soci\u00e9t\u00e9 soit clairement \u00e9tabli, c\u2019est-\u00e0-dire que le fondement moral et spirituel du vivre-ensemble fasse autorit\u00e9. Par exemple dans le champ politique, faute de l\u00e9gitimit\u00e9 clairement reconnaissable dans le jeu d\u00e9mocratique, on voit bien que le d\u00e9faut d\u2019autorit\u00e9 ouvre la porte aux populismes les plus dangereux et aux violences sans fin.<\/p>\n\n\n\n
On assiste \u00e0 l\u2019individualisation des d\u00e9marches spirituelles et religieuses sans la moindre contrainte. La foi semble consister \u00e0 choisir dans un \u00ab stock \u00bb de croyances disponibles celles qui conviennent le mieux \u00e0 chacun, sans aucune \u00ab hi\u00e9rarchie des v\u00e9rit\u00e9s \u00bb pr\u00e9d\u00e9termin\u00e9e. La validation sociale de ce \u00ab croire \u00bb reste absolument n\u00e9cessaire mais elle se fait par l\u2019attestation des semblables, non plus par l\u2019institution. Autrement dit, globalement, on est pass\u00e9 d\u2019une autorit\u00e9 de surplomb \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 du t\u00e9moignage valid\u00e9 de fa\u00e7on mutuelle et affinitaire.<\/p>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/saintmerry-hors-les-murs.com\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/Matteo-da-Milano-Jesus-exorcisant-1515-1525-Clevenand-Museum-of-art-Ohio.jpg?resize=542%2C610&ssl=1\")
Ainsi la seule bonne autorit\u00e9 est celle de la parole faisant sens, celle de J\u00e9sus, d\u2019un proph\u00e8te ou d\u2019un ma\u00eetre de sagesse, celle de la coh\u00e9rence en face \u00e0 face entre la parole et les actes. Les p\u00e8res du d\u00e9sert parlaient de la parr\u00easia<\/em> du ma\u00eetre spirituel, la facult\u00e9 de tout dire, l\u2019ouverture de parole, d\u2019esprit et de langage, une mani\u00e8re d\u2019\u00eatre qui manifeste que le ma\u00eetre est lui-m\u00eame comme ce qu\u2019il dit, et, de ce fait, permet que sa parole soit re\u00e7ue comme vraie par le disciple. La parr\u00easia<\/em> est une \u00e9thique de la v\u00e9rit\u00e9 qui associe transformation de soi et acc\u00e8s \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 (Michel Foucault, 1982). Y-a-t-il meilleure fa\u00e7on de comprendre le fondement de toute autorit\u00e9 positive dans le contexte d\u2019aujourd\u2019hui ?<\/p>\n\n\n\n L\u2019\u00e9vangile introduit une autre nouveaut\u00e9 : l\u2019autorit\u00e9 est service (Luc 22, 25), entendons le service du bien commun. Celui-ci n\u2019est pas le service de l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, mais le service de chacun en commen\u00e7ant par les plus petits. La pens\u00e9e sociale de l\u2019\u00c9glise ajoute le principe de subsidiarit\u00e9 : l\u2019autorit\u00e9 \u00ab sup\u00e9rieure \u00bb n\u2019a pas \u00e0 intervenir dans ce que peut faire une autorit\u00e9 \u00ab inf\u00e9rieure \u00bb. Dans l\u2019\u00c9glise, en principe, l’autorit\u00e9 correctement exerc\u00e9e apporte r\u00e9conciliation et paix, elle fait signe de Dieu parmi nous. H\u00e9las certaines pratiques d\u2019autorit\u00e9, adopt\u00e9es sans discernement, peuvent se r\u00e9v\u00e9ler tyranniques et destructives. Elles d\u00e9l\u00e9gitiment l\u2019institution, dans le cas de l\u2019\u00c9glise, par des dogmes incroyables, leur contradiction flagrante avec le v\u00e9cu commun des baptis\u00e9s, les abus de pouvoir et les discriminations insupportables. Le mod\u00e8le de l’autorit\u00e9 exerc\u00e9 \u00e0 la mani\u00e8re de J\u00e9sus nous appelle individuellement et collectivement en \u00c9glise \u00e0 une autre fa\u00e7on de faire (Jean 13, 14-16 ; Ph 2, 3-4). De plus, l\u2019annonce \u00e9vang\u00e9lique a pour fondement la contestation de tous les ordres de ce monde, au nom d\u2019une utopie f\u00e9conde en paroles et en actes. La v\u00e9ritable autorit\u00e9 de l\u2019\u00c9vangile et de l\u2019\u00c9glise peut-elle trouver sa source ailleurs que dans cette critique radicale ?<\/p>\n\n\n\n Dans les entreprises, on sait bien depuis longtemps que le chef ou le manager n\u2019a que l\u2019autorit\u00e9 de sa coh\u00e9rence reconnue par son \u00e9quipe, de la confiance mise en lui \u00e0 ce titre. Sa fonction, sa comp\u00e9tence et son exp\u00e9rience ne servent qu\u2019\u00e0 conforter cette reconnaissance. Dans la sph\u00e8re institutionnelle, on sait aussi que l\u2019autorit\u00e9 non fond\u00e9e sur le bien commun des membres de l\u2019institution ou qui s\u2019en d\u00e9tache subrepticement, perd t\u00f4t ou tard sa l\u00e9gitimit\u00e9. Bref dans tous les cas et malgr\u00e9 les apparences, l\u2019autorit\u00e9 se m\u00e9rite davantage qu\u2019elle se donne ou se prend.<\/p>\n\n\n\n Ceux qui se pr\u00e9occupent le plus d\u2019autorit\u00e9 ne sont-ils pas ceux qui en manquent le plus ? Soit parce qu\u2019ils ont le sentiment que leur autorit\u00e9 n\u2019est pas suffisamment reconnue alors que l\u2019institution leur en promet pleine d\u00e9l\u00e9gation, soit parce qu\u2019ils ne parviennent pas \u00e0 l\u2019exercer personnellement. Dans les deux cas, il s\u2019agit d\u2019un probl\u00e8me propre aux r\u00e9cipiendaires de l\u2019autorit\u00e9. Quand ils se plaignent du d\u00e9faut d\u2019autorit\u00e9, c\u2019est en r\u00e9alit\u00e9 contre eux-m\u00eames qu\u2019ils r\u00e9criminent, pas contre les autres. Autrement dit de fa\u00e7on gouailleuse, l\u2019autorit\u00e9 c\u2019est comme la confiture, moins on en a, plus on l\u2019\u00e9tale. Au fond, ce que r\u00e9v\u00e8le l\u2019abus ou le d\u00e9faut d\u2019autorit\u00e9 n\u2019est-ce pas seulement la justification inad\u00e9quate de son fondement, ou bien l\u2019incapacit\u00e9 de son d\u00e9tenteur \u00e0 la m\u00e9riter ?<\/p>\nL\u2019autorit\u00e9 du service<\/h2>\n\n\n\n
L\u2019autorit\u00e9 n\u00e9goci\u00e9e<\/h2>\n\n\n\n
La qu\u00eate path\u00e9tique d\u2019autorit\u00e9<\/h2>\n\n\n\n
Reste le cas de ceux qui subissent un exc\u00e8s d\u2019autorit\u00e9 sous la forme d\u2019une contrainte morale. En g\u00e9n\u00e9ral ils en d\u00e9masquent ais\u00e9ment la cause, sauf dans le cas difficile o\u00f9 l\u2019autorit\u00e9 est le fait d\u2019un pervers narcissique. Ordinairement, ceux qui en souffrent, douloureusement, combattent naturellement l\u2019abus d\u2019autorit\u00e9 par l\u2019inertie des faits quotidiens (Michel de Certeau), et cela finit par une rupture.<\/p>\n\n\n\n