L\u2019atelier familles du Centre pastoral (avec un s pour signifier la diversit\u00e9 des familles) a partag\u00e9 depuis plus de deux ans et \u00e0 plusieurs reprises autour des projets de textes de loi sur la bio\u00e9thique. Ce travail collectif est ici synth\u00e9tis\u00e9 sous le plume d\u2019Andr\u00e9 Letowski. <\/p>\n\n\n\n
L\u2019atelier a notamment travaill\u00e9 sur l\u2019euthanasie et notre fin de vie, sur la GPA et plus longuement sur la PMA. Plut\u00f4t que de juger, ou formuler des \u00ab v\u00e9rit\u00e9s \u00bb, nous avons \u00e9cout\u00e9 et partag\u00e9 la diversit\u00e9 de nos approches, celle de nos contemporains et celles d\u2019experts et d\u00e9cideurs. L\u2019atelier souhaitait en faire \u00e9tat \u00e0 la communaut\u00e9, sous forme d\u2019interrogations et de propos ouverts. Ce choix tient \u00e0 notre statut de groupe de partage, plus confortable que celui de d\u00e9cideurs, qu\u2019ils soient parlementaires ou responsables religieux. Nous sommes bien conscients aussi que remettre en cause certaines de nos convictions, issues de nos histoires, est difficile. Bien souvent le v\u00e9cu de nos enfants, petits-enfants ou proches provoque ces interrogations.
Nous avions envisag\u00e9 un d\u00e9bat avec Bruno Saint\u00f4t, J\u00e9suite sp\u00e9cialiste de la bio\u00e9thique, d\u00e9bat que nous avons pr\u00e9par\u00e9 (notamment Marie-Laurence) pour le proposer \u00e0 la communaut\u00e9. La Covid a eu raison de cette intention.<\/p>\n\n\n\n
Nous ne pouvons ignorer les \u00e9volutions soci\u00e9tales sur le couple et l\u2019\u00e9mergence d\u2019une actuelle r\u00e9elle diversit\u00e9. Pour ne citer que quelques chiffres : les m\u00e9nages (personnes vivant dans le m\u00eame foyer) sous forme de couples sans enfant(s), sans pr\u00e9ciser s\u2019ils sont ou non mari\u00e9s l\u00e9galement, sont pass\u00e9s de 36 % des m\u00e9nages en 1990, \u00e0 25 % en 2017, alors que les m\u00e9nages de c\u00e9libataires ont progress\u00e9 de 27 \u00e0 36 % et les familles monoparentales de 7 \u00e0 9 %. Les enfants n\u00e9s hors mariage sont 60 % des naissances en 2019 contre 30 en 1990. Autre \u00e9volution, la place des femmes, leur r\u00f4le dans la soci\u00e9t\u00e9 et les \u00e9glises, la revendication que leur corps leur appartient, conduisant \u00e0 l\u2019IVG, et aux d\u00e9nonciations de type #MeToo\u2026 <\/p>\n\n\n\n
L\u2019encadrement normatif du couple est ainsi pour bonne part issu de contraintes spatio-temporelles : la survie biologique (reproduction de l\u2019esp\u00e8ce), la dur\u00e9e de vie commune (faire face \u00e0 la famine, se soutenir moralement\u2026), les id\u00e9ologies et les croyances religieuses, ont impos\u00e9 des modes de r\u00e9gulation. Ce cadre \u00e9volue au fil de l\u2019histoire (reconnaissance des couples de divorc\u00e9s, des couples de personnes homosexuelles, des couples interraciaux ou de confessions religieuses diff\u00e9rentes, d\u00e9veloppement du c\u00e9libat\u2026). Chaque soci\u00e9t\u00e9 ne bouscule-t-elle pas ses r\u00e8gles de fonctionnement, qu\u2019il faut entendre et adapter dans leur l\u00e9gitimit\u00e9 du moment ? La doctrine chr\u00e9tienne, nous semble-t-il, ne peut opposer \u00ab la loi naturelle \u00bb \u00e0 cette soci\u00e9t\u00e9 s\u00e9cularis\u00e9e et devenue complexe. Ce concept est-il toujours pertinent pour la soci\u00e9t\u00e9 dans son ensemble, voire m\u00eame pour nombre de chr\u00e9tiens qui participent \u00e0 cette \u00e9volution soci\u00e9tale, notamment avec leurs enfants et petits-enfants ?<\/p>\n\n\n\n
Elle existe d\u00e9j\u00e0, pour les couples. Quelle est la position de l\u2019\u00c9glise ? L\u2019accepte-t-elle pour les couples, ou bien, comme pour la contraception, la refuse-t-elle et sur quel argument ?
Dans le cadre du projet de loi sur la bio\u00e9thique, la question pos\u00e9e est celle de son extension \u00e0 toutes les femmes, en couple homosexuel ou femmes seules.<\/p>\n\n\n\n
Au fil de l\u2019histoire, l\u2019enfant aujourd\u2019hui magnifi\u00e9 a souvent \u00e9t\u00e9 l\u2019otage de ses parents (le devoir d\u2019assumer l\u2019h\u00e9ritage, le Nom, le mariage oblig\u00e9, celui de se comporter selon les dires des parents pour leur image, leur place dans la soci\u00e9t\u00e9…) et \u00ab l\u2019esclave \u00bb de la soci\u00e9t\u00e9 (le travail des enfants…), voire de la famille (l\u2019enfant comme unit\u00e9 incontournable de production pour que la famille subvienne \u00e0 ses besoins).
Si au fil du temps, la place de l\u2019enfant a \u00e9volu\u00e9, aujourd\u2019hui encore l\u2019enfant n\u2019est pas toujours le fruit de l\u2019amour, ni l\u2019\u00eatre aim\u00e9, mais dans certains cas \u00ab objet \u00bb de possession, voire un ind\u00e9sirable. En cela, on peut parler de l\u2019enfant \u00ab vuln\u00e9rable \u00bb et victime, trop souvent encore abandonn\u00e9 \u00e0 son sort. Ce statut de victime est attribu\u00e9 par certains \u00e0 l\u2019enfant de couple atypique, voire consid\u00e9r\u00e9 comme un couple \u00ab ill\u00e9gitime \u00bb ; alors la soci\u00e9t\u00e9 devrait prot\u00e9ger l\u2019enfant en emp\u00eachant la PMA dans ce type de couple\u2026
Pourtant, les faits montrent souvent, m\u00eame si les travaux sur ces situations sont encore modestes, que l\u2019enfant ou l\u2019adolescent de ces couples atypiques est plus mature que les autres enfants, si les parents sont \u00e0 l\u2019aise avec leur situation et s\u2019ils ont \u00e9t\u00e9 clairs avec leur enfant sur son origine et leur v\u00e9cu commun ; paradoxalement, certains enfants sont fiers de cette diff\u00e9rence, n\u2019est-ce pas un atout pour appr\u00e9hender l\u2019alt\u00e9rit\u00e9. Mais cela se poursuivra-t-il quand la PMA pour les couples atypiques sera devenue une modalit\u00e9 \u00ab banale \u00bb ?<\/p>\n\n\n\n
Le concept socle de la famille nucl\u00e9aire : un enfant ne peut s\u2019\u00e9panouir que dans une famille constitu\u00e9e d\u2019un papa et d\u2019une maman. Sur cette affirmation, les positions divergent. Les \u00e9tudes sont plut\u00f4t r\u00e9centes et peu nombreuses, et rarement fran\u00e7aises, mais elles constatent un \u00e9panouissement, une int\u00e9gration, du m\u00eame ordre pour des enfants issus de familles \u00ab irr\u00e9guli\u00e8res \u00bb (familles recompos\u00e9es, couples lesbiens et homosexuels, famille monoparentale choisie) que pour les enfants de famille \u00ab classique \u00bb. Alors, n\u2019y a-t-il pas survalorisation du concept de \u00ab loi naturelle \u00bb pour fonder la famille nucl\u00e9aire ?<\/p>\n\n\n\n
L\u2019enfant sera-t-il d\u00e9stabilis\u00e9 par une filiation diff\u00e9rente ? L\u00e0 encore, le fait d\u2019avoir plusieurs papas ou\/et mamans ne semblent pas poser habituellement un probl\u00e8me pour ceux qui sont concern\u00e9s, \u00e0 condition qu\u2019il y ait une v\u00e9ritable relation d\u2019amour. Ceci \u00e9tant, la question ne nous semble pas pouvoir \u00eatre actuellement facilement tranch\u00e9e, alors que la l\u00e9gitimit\u00e9 reconnue par un acte l\u00e9gal est symboliquement importante pour faire de l\u2019enfant un sujet \u00e0 part enti\u00e8re dans une soci\u00e9t\u00e9 donn\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n
La marchandisation, sous l\u2019angle du primat donn\u00e9 aux laboratoires et aux industriels pour faire du chiffre et des profits : halte \u00e0 la technique en soi, \u00e0 l\u2019algorithme <\/em>qui prend la main sur l\u2019humain (celui-ci bas\u00e9 sur la loi des grands nombres n\u2019est pas en mesure de consid\u00e9rer les personnes dans leur singularit\u00e9 et leur situation sp\u00e9cifique). La technique, la recherche, le d\u00e9veloppement \u00ab industriel \u00bb doivent \u00eatre des outils au service de l\u2019humain.<\/p>\n\n\n\n L\u2019argument de l\u2019\u00e9galit\u00e9 pour tous ne nous a pas paru un argument \u00e0 retenir pour l\u00e9gif\u00e9rer sur la PMA, les \u00ab in\u00e9galit\u00e9s \u00bb \u00e9tant un fait, une composante de l\u2019identit\u00e9 d\u2019une personne face \u00e0 d\u2019autres, un moteur pour se prendre en main, mais aussi le constat de limites. Dans nombre de cas la loi essaie de corriger, mais le peut-elle toujours et dans toutes les situations, notamment pour que le \u00ab bien commun \u00bb demeure la perspective finale ? Les demandes visent-elles d\u2019abord \u00e0 satisfaire une approche \u00ab individualiste \u00bb, en quelque sorte une r\u00e9ponse \u00e0 des int\u00e9r\u00eats cat\u00e9goriels, au d\u00e9triment du \u00ab bien commun \u00bb, ou s\u2019inscrivent-elles aussi dans cette construction de l\u2019enfant en devenir ?<\/p>\n\n\n\n Mais une affirmation est certaine, tout n\u2019est pas acceptable, tout n\u2019est pas possible.<\/strong> Certaines d\u00e9rives pourraient \u00eatre fortement pr\u00e9judiciables. C\u2019est le r\u00f4le de la loi de poser des limites. Mais quelles limites formuler, au nom de quoi ?<\/strong> Comment concilier les \u00ab principes \u00bb et les situations humaines ? Peut-on arr\u00eater ou prendre en compte un progr\u00e8s technique in\u00e9luctable, comment \u00e9couter, mais aussi orienter l\u2019\u00e9volution de la soci\u00e9t\u00e9 ? Mais doit-on pour autant sacraliser le r\u00f4le du p\u00e8re (en lien notamment avec l\u2019approche patriarcale, voire androcentrique et m\u00eame machiste ?), un atout reconnu mais qui n\u2019est pas, semble-t-il, un fait universel (ainsi la place du p\u00e8re dans certaines cultures africaines ou asiatiques : la famille, la tribu, le clan sont plus importants). Pourquoi sous-estimer ces approches diff\u00e9rentes, serait-ce au nom de notre sup\u00e9riorit\u00e9 d\u2019occidental, en mesure d\u2019imposer un mod\u00e8le universel ? N\u2019y a-t-il pas distorsion entre le patriarcat, mod\u00e8le occidental, et ce que nous dit J\u00e9sus selon les t\u00e9moignages des \u00e9vang\u00e9listes o\u00f9 il ne parait jamais s\u2019\u00eatre prononc\u00e9 sur un mod\u00e8le familial ?<\/p>\n\n\n\n Pourquoi la majorit\u00e9 de l\u2019\u00c9glise hi\u00e9rarchique n\u2019ose-t-elle pas faire confiance \u00e0 ces familles \u00ab atypiques \u00bb, dans leur fort investissement en direction d\u2019enfants tellement d\u00e9sir\u00e9s, alors que son h\u00e9ritage, r\u00e9\u00e9clair\u00e9 par une attitude proph\u00e9tique, s\u2019av\u00e8rerait important ? <\/p>\n\n\n\n Ne peut-on tenter de \u00ab penser \u00bb aussi et de fa\u00e7on positive les apports de la PMA, le d\u00e9sir d\u2019enfant accompli et non comme il est trop dit \u00ab le droit \u00e0 l\u2019enfant \u00bb, sous-entendant l\u2019\u00e9go\u00efsme des acteurs de PMA. Ne peut-on aussi y observer des enfants tr\u00e8s bien accueillis, la prise en compte riche de la pluralit\u00e9 de familles, l\u2019ouverture \u00e0 toutes les femmes et non seulement \u00e0 celles qui ont les moyens financiers de le faire ?<\/p>\n\n\n\n Par ailleurs, r\u00e9cuser une modalit\u00e9 de couple homosexuel(le) notamment, voire de personne c\u00e9libataire en d\u00e9sir d\u2019enfant au nom de leur d\u00e9sir \u00e9go\u00efste, n\u2019est-ce pas refuser d\u2019entendre qu\u2019ils puissent eux aussi aimer et r\u00e9pondre \u00e0 l\u2019appel de paternit\u00e9 ou de maternit\u00e9, qui n\u2019est pas le propre des personnes en couple h\u00e9t\u00e9rosexuel ? N\u2019est-ce pas refuser de leur faire confiance, pour privil\u00e9gier des \u00ab principes \u00bb et une \u00ab doctrine \u00bb ? S\u2019il est par contre l\u00e9gitime de se pr\u00e9occuper, comme cela est pour l\u2019adoption, que le couple soit en mesure d\u2019assumer cette responsabilit\u00e9, paradoxalement, cette \u00ab v\u00e9rification \u00bb, avant ou \u00e0 l\u2019occasion de la naissance, n\u2019est \u00e0 priori pas faite en direction des couples h\u00e9t\u00e9rosexuels ! <\/p>\n\n\n\n Et le projet d\u2019enfant ?<\/strong> Plut\u00f4t que de traiter de l\u2019enfant \u00ab vuln\u00e9rable \u00bb, \u00e0 la merci \u00e9go\u00efste de parents inscrits dans une modalit\u00e9 de couple inacceptable, pourquoi ne pas s\u2019interroger sur leur projet d\u2019enfant ? La responsabilit\u00e9 est ouverte \u00e0 ceux qui font venir l\u2019enfant d\u00e9sir\u00e9 ou non.<\/p>\n\n\n\n L\u2019enfant n\u2019est pas celui qui va assurer nos subsistances quand nous serons vieux ; dans la soci\u00e9t\u00e9 o\u00f9 nous vivons, la retraite issue de la solidarit\u00e9 soci\u00e9tale y pourvoit, alors que au contraire bien des parents financent les besoins de leurs enfants, jeunes adultes. Mais ne n\u00e9gligeons pas aujourd\u2019hui le soutien affectif dans la vieillesse et le bonheur que sont les petits enfants. N\u2019est-ce pas avant tout lui transmettre ce \u00e0 quoi nous croyons le plus, mais en donnant le choix \u00e0 l\u2019enfant de d\u00e9cider de sa propre vie, des valeurs qui seront son socle, en respectant son propre chemin qui n\u2019est pas souvent celui voulu ou imagin\u00e9 par ses \u00ab parents \u00bb. D\u2019o\u00f9 vient \u00ab l\u2019instinct de maternit\u00e9 et de paternit\u00e9 \u00bb d\u2019une majorit\u00e9 de femmes et d\u2019hommes, bien au-del\u00e0 de l\u2019obligation de faire comme les autres (se marier, avoir des enfants \u00e9tait un imp\u00e9ratif dans des soci\u00e9t\u00e9s ant\u00e9rieures \u00e0 la n\u00f4tre) ? Comment les \u00c9vangiles nous conduisent \u00e0 entendre ce monde qui change, dans lequel nous sommes partie prenante ? Comment sommes-nous \u00e0 l\u2019\u00e9coute, notamment des jeunes g\u00e9n\u00e9rations, qui sont et seront plus concern\u00e9s que nous ne le sommes, par les lois en construction ? Comment per\u00e7oivent-ils ces questions, de fa\u00e7on concr\u00e8te dans leur vie, au-del\u00e0 de principes ?
Un point l\u00e0 encore o\u00f9 tout le groupe est d\u2019accord, c\u2019est de faire que l\u2019humain soit gagnant, pas seulement la personne individuelle, mais \u00ab l\u2019humanit\u00e9 \u00bb dans sa construction.<\/p>\n\n\n\nIl est bien s\u00fbr l\u00e9gitime que l\u2019\u00c9glise se pr\u00e9occupe de l\u2019\u00e9panouissement de l\u2019enfant <\/h2>\n\n\n\n
Quel est le projet d\u2019enfant pour nous croyants ?<\/h2>\n\n\n\n
L\u2019enfant n\u2019est plus celui qui assurera nos continuit\u00e9s dans le temps au-del\u00e0 de notre mort, comme cela fut le cas, voire l\u2019est encore, dans nombre de cultures. L\u2019enfant n\u2019est plus, habituellement, celui qui assurera la pr\u00e9sence de nos familles, de nos clans, dans l\u2019histoire de la soci\u00e9t\u00e9 o\u00f9 elle est enracin\u00e9e. Nous ne sommes que de passage. Notre foi nous assure que notre vie est d\u00e9sormais aupr\u00e8s du P\u00e8re.<\/p>\n\n\n\nAlors quelle ambition pour l\u2019enfant ?<\/h2>\n\n\n\n
Pour le croyant, la transmission est id\u00e9alement celle de la foi en Dieu des parents, l\u2019appel \u00e0 connaitre Dieu et y trouver son \u00e9panouissement, au risque de ne pas \u00eatre entendu parce que l\u2019enfant est sujet libre et en construction. En fait les v\u00e9cus des uns et des autres semblent montrer que ces valeurs ont pris corps chez l\u2019enfant devenu adulte, mais le support de transmission (les doctrines, rituels et pratiques religieuses notamment) a pu \u00eatre \u00e9cart\u00e9 pour incompatibilit\u00e9. N\u2019y a-t-Il pas lieu de s\u2019interroger sur ce qui est message permanent et \u00ab emballage \u00bb issu \u00e0 la fois des \u00e9poques o\u00f9 ce message est exprim\u00e9 ?<\/p>\n\n\n\nEt puis on ne peut \u00e9luder quelques questions pos\u00e9es aux croyants <\/h2>\n\n\n\n
D\u2019o\u00f9 vient le d\u00e9sir d\u2019aimer une personne avec laquelle on a envie de partager sa vie dans la dur\u00e9e et celui de prendre soin d\u2019enfant ?
Qu\u2019est-ce que l\u2019amour, sinon la r\u00e9alisation de l\u2019autre et par l\u00e0 m\u00eame de soi, qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019une personne \u00ab privil\u00e9gi\u00e9e \u00bb (le compagnon, le conjoint) ou d\u2019une relation altruiste en direction de \u00ab la soci\u00e9t\u00e9 \u00bb, des \u00ab autres \u00bb ; le concept d\u2019alt\u00e9rit\u00e9 est \u00e9nergie de nos propres \u00e9mergences.
Trois questions, o\u00f9 la volont\u00e9 de l\u2019homme n\u2019est qu\u2019un atout pour r\u00e9ussir ces projets ! Mais elle ne semble pas suffire, devant les obstacles qui vont se pr\u00e9senter.<\/p>\n\n\n\nPour nous croyants en Christ, ces projets ne viennent-ils pas de Dieu ? <\/h2>\n\n\n\n
Le superbe texte des Actes des ap\u00f4tres d\u00e9crit la venue de l\u2019Esprit Saint et son impact sur l\u2019enseignement donn\u00e9 par les disciples, qui parlent \u00e0 chacun dans sa propre langue ; c\u2019est \u00e0 la fois rejoindre la personne dans sa recherche de sens, dans l\u2019accomplissement de ses aspirations profondes, et c\u2019est aussi la rejoindre dans une communaut\u00e9 d\u2019appartenance, la langue commune \u00e0 un groupe humain. Ce n\u2019est pas rejoindre les personnes et les communaut\u00e9s dans une annonce uniforme et codifi\u00e9e de la Bonne Nouvelle ; mais chacun, chaque communaut\u00e9 a responsabilit\u00e9 de l\u2019int\u00e9grer dans son v\u00e9cu, comme ont su le faire les 4 \u00e9vang\u00e9listes et apr\u00e8s eux bien d\u2019autres, pour interpr\u00e9ter le message de l\u2019\u00e9vangile.<\/p>\n