Dans les si\u00e8cles pass\u00e9s, les princes et souverains qui exer\u00e7aient et \u00e9taient le pouvoir l\u2019exprimaient entre autres par des formulations sp\u00e9cifiques et parfois radicalement oppos\u00e9es. D\u2019un c\u00f4t\u00e9 le roi de France, par exemple, n\u2019h\u00e9sitait pas \u00e0 conclure un texte d\u2019ordonnance ou d\u2019\u00e9dit par un \u00ab car tel est mon bon plaisir \u00bb (entendez par l\u00e0 car telle est ma volont\u00e9<\/em>) alors que le souverain pontife \u2014 d\u00e9j\u00e0 tout un programme \u2014 s\u2019adressait g\u00e9n\u00e9ralement aux pr\u00eatres et aux fid\u00e8les en se pr\u00e9sentant comme \u00ab le serviteur des serviteurs de Dieu \u00bb. Toutefois ce petit monde de monarques \u00e9tait persuad\u00e9 de d\u00e9tenir sa puissance du Ciel puisque selon leur lecture univoque de Paul, tout pouvoir venait de Dieu, ce qui leur permettait \u00e0 bon compte de se consid\u00e9rer, et sans interm\u00e9diaires, comme des \u00e9lus du Seigneur.<\/p>\n\n\n Depuis les temps recul\u00e9s de l\u2019\u00e9poque m\u00e9di\u00e9vale et des temps modernes, les choses ont \u00e9videmment un peu boug\u00e9 au moins du c\u00f4t\u00e9 de la sph\u00e8re temporelle. En Europe occidentale ou aux Am\u00e9riques, les \u00c9tats, \u00e0 coup de r\u00e9formes ou plus encore de r\u00e9volutions, ont peu \u00e0 peu adopt\u00e9 des r\u00e9gimes d\u00e9mocratiques par l\u2019interm\u00e9diaire de la d\u00e9l\u00e9gation temporaire du pouvoir conc\u00e9d\u00e9e en principe par la souverainet\u00e9 populaire gr\u00e2ce \u00e0 des \u00e9lections d\u2019abord limit\u00e9es puis ouvertes au suffrage universel. Concernant la sph\u00e8re spirituelle, le cheminement n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 aussi radical, loin s\u2019en faut. Et Rome, qui au XVIe si\u00e8cle avait, sans \u00e9tat d\u2019\u00e2me, calqu\u00e9 ses institutions sur celles de la monarchie royale, a poursuivi et entretenu cette forme de gouvernance.<\/p>\n\n\n\n Alors que l\u2019\u00c9glise catholique s\u2019est largement reconnue dans le pouvoir monarchique, elle a ensuite totalement refus\u00e9 de s\u2019inspirer de la d\u00e9mocratie. La r\u00e9futation de ce mod\u00e8le \u00e9tant une mani\u00e8re \u00ab th\u00e9ologiquement correcte \u00bb de conserver et conforter le pouvoir cl\u00e9rical \u00e0 tous les \u00e9tages. Du pape (\u00e0 l\u2019exemple de Paul VI qui, en 1968, imposa seul Humanae Vitae<\/em> avec les d\u00e9g\u00e2ts pastoraux que l\u2019on sait) au moindre cur\u00e9 de sacristie. Comme si le \u00ab sacrement de l\u2019ordre \u00bb permettait tout et particuli\u00e8rement l\u2019autoritarisme si fr\u00e9quent chez les clercs. Si l\u2019\u00c9glise n\u2019est pas une d\u00e9mocratie, invention trop humaine probablement, elle ne saurait \u00eatre moins encore une th\u00e9ocratie, invention perverse, \u00ab fumier du diable \u00bb d\u2019une pr\u00e9tention folle.<\/p>\n\n\n\n Et si elle \u00e9tait une christocratie pour reprendre la d\u00e9nomination de Maurice Vidal\u00a0? C\u2019est-\u00e0-dire non un lieu de pouvoir mais un lieu de fraternit\u00e9 o\u00f9 le Christ seul est la v\u00e9rit\u00e9, le chemin et donc la vie. Une christocratie o\u00f9 Lui qui est le seul pr\u00eatre (lettre aux H\u00e9breux) est devenu le v\u00e9ritable serviteur de tous, esclave<\/em> m\u00eame \u00e9crit Marc\u00a0!!! Un lieu o\u00f9 nous tous sommes fr\u00e8res et s\u0153urs \u00e0 \u00e9galit\u00e9 devant le service \u00e0 offrir et \u00e0 recevoir. Un lieu o\u00f9 nous avons chacune et chacun une voix non d\u2019abord pour \u00e9lire mais pour t\u00e9moigner de la Parole. Un lieu o\u00f9 la sempiternelle fronti\u00e8re entre clercs et la\u00efcs ne distinguerait plus cette partition stricte entre le territoire assur\u00e9 des dominants et celui beaucoup plus incertain des domin\u00e9s. N\u2019est-ce pas le pape Pie X \u2014 devenu saint\u00a0! \u2014 qui en 1906 affirmait que l\u2019\u00c9glise est \u00ab\u00a0une soci\u00e9t\u00e9 par essence in\u00e9gale comprenant deux cat\u00e9gories de personnes\u00a0: les pasteurs et le troupeau. La multitude n\u2019a pas d\u2019autre devoir que de celui de se laisser conduire et, troupeau docile, de suivre ses pasteurs\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n Si le concile de Vatican II a permis de se d\u00e9partir, au moins en paroles, de cette image suffisante d\u2019une hi\u00e9rarchie ovine, par la mise en valeur de l\u2019\u00c9glise \u00ab Peuple de Dieu \u00bb, la conversion profonde \u00e0 la christocratie est \u00e0 peine entam\u00e9e et m\u00eame parfois en recul. Elle n\u00e9cessite d\u2019abord pour l\u2019\u00c9glise enti\u00e8re de repenser radicalement le mod\u00e8le actuel du pr\u00eatre qui, instaur\u00e9 apr\u00e8s le concile de Trente au XVIe si\u00e8cle, est \u00e0 bout de souffle, inadapt\u00e9 parce que d\u2019un autre temps. De revoir les modalit\u00e9s de d\u00e9cision afin de nous lib\u00e9rer de la spirale du centralisme bureaucratique romain reproduit \u00e0 tous les \u00e9chelons. Surtout de reconsid\u00e9rer en priorit\u00e9 l\u2019ensemble des minist\u00e8res auxquels peut aspirer tout(e) baptis\u00e9(e) en prenant en compte les situations locales et les besoins spirituels de chaque communaut\u00e9. Peut-\u00eatre alors parviendrons-nous \u00e0 nous d\u00e9prendre un peu de cette fascination du pouvoir, fut-il paroissial, vers lequel, en chasuble ou non, chacun est attir\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Et ainsi de commencer ou de poursuivre notre chemin de serviteurs \u00e0 sa suite, juste \u00e0 Sa suite.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/saintmerry-hors-les-murs.com\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/Le-sacre-de-Charlemagne-enluminure-medievale-1.jpg?resize=625%2C267&ssl=1\")
![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/saintmerry-hors-les-murs.com\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/Georges-Rouault-le-vieux-roi-1936.jpg?resize=241%2C357&ssl=1\")
Le Vieux Roi<\/em>, 1936<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n