{"id":35393,"date":"2023-02-07T10:29:28","date_gmt":"2023-02-07T09:29:28","guid":{"rendered":"https:\/\/saintmerry-hors-les-murs.com\/?p=35393"},"modified":"2023-11-15T12:55:27","modified_gmt":"2023-11-15T11:55:27","slug":"eglise-les-lignes-rouges-de-la-communion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/saintmerry-hors-les-murs.com\/en\/2023\/02\/07\/eglise-les-lignes-rouges-de-la-communion\/","title":{"rendered":"\u00c9glise : les \u00ab\u00a0lignes rouges\u00a0\u00bb de la communion"},"content":{"rendered":"

L\u2019unit\u00e9 de l\u2019\u00c9glise est une affaire trop importante pour qu’on puisse laisser entendre qu’elle couvre tout, accepte tout, b\u00e9nit tout et son contraire.
Si la division contredit le message \u00e9vang\u00e9lique, ce qui vaut d’\u00eatre regard\u00e9, ce n’est pas la division, c’est ce qui produit la division et qui ne saurait faire l’objet d’arrangements, de concessions, de renonciations.<\/p>\n\n\n\n

L’unit\u00e9, \u00e0 quel prix ?<\/h2>\n\n\n\n

L’unit\u00e9 souhait\u00e9e n’est pas un donn\u00e9 mais un chemin et pour emprunter ce chemin, il y a des conditions sur lesquelles il faut \u00eatre clair et ne pas transiger.
La communion ne peut exister au d\u00e9pend de la figure du Christ et de son message lib\u00e9rateur, ne peut exister dans un r\u00e9-habillage id\u00e9ologique du message visant \u00e0 conserver un ordre du monde, religieux, social et politique heureusement d\u00e9pass\u00e9, un monde de dominants et domin\u00e9s, de contraintes d’exclusions, d’abus et d’emprises.
Il y a des \u00ab lignes rouges \u00bb au-del\u00e0 desquelles l\u2019\u00c9glise ne peut s’aventurer, quand bien m\u00eame la crise qui l’\u00e9branle et les \u00e9branlements qu’elle conna\u00eet, l’inclineraient \u00e0 trouver r\u00e9confort aupr\u00e8s des milieux les plus conservateurs mais fondamentalement les plus hostiles au message.
Il n’est pas possible de construire l’unit\u00e9 en donnant cr\u00e9dit \u00e0 une herm\u00e9neutique du concile qui s’apparente finalement \u00e0 une entreprise de d\u00e9construction et qui affirme sans ciller que Vatican II n’a rien dit de nouveau, de neuf par rapport \u00e0 ce qui a toujours \u00e9t\u00e9 dit. Ce serait faire injure au Concile et aux P\u00e8res conciliaires que d’accepter que soient admises comme paroles catholiques recevables que le concile fut nihiliste, destructeur, ou encore que ce qu’on a en retenu rel\u00e8verait d’un \u00ab concile des m\u00e9dias \u00bb et pas d’une entreprise d\u2019\u00c9glise. Il serait na\u00eff de croire que la communion soit possible avec ceux, qui tout jurant sur le c\u0153ur leur fid\u00e9lit\u00e9 au Concile, veulent en faire un concile comme les autres, entreprennent pour que le Concile rentre dans les rangs.
L’institution romaine et les \u00c9glises locales, et particuli\u00e8rement la n\u00f4tre, se trompent quand elles se montrent ind\u00e9cises \u00e0 choisir de donner toute sa place \u00e0 ce concile dans l’histoire de l\u2019\u00c9glise, toute son importance \u00e0 un concile qui, par ses choix courageux, repr\u00e9sente une rupture par rapport aux conciles pr\u00e9c\u00e9dents et au climat dans lequel l\u2019\u00c9glise \u00e9voluait jusqu’alors. Cette attitude, ce positionnement, suscite perplexit\u00e9, incompr\u00e9hension, d\u00e9sarroi, d\u00e9sertions.
La pusillanimit\u00e9, le flottement, les atermoiements, les double-jeu ne font pas l’unit\u00e9, ne feront pas l’unit\u00e9, ne donneront pas un avenir \u00e0 l\u2019\u00c9glise.
Le laisser-faire plus ou moins autoris\u00e9 au d\u00e9ploiement de pratiques r\u00e9trogrades, les propos complaisants sur une possible \u00ab mauvaise interpr\u00e9tation \u00bb du Concile ou sa \u00ab gauchisation \u00bb semblent \u00eatre des concessions aux plus conservateurs et des pares-feux pour ne vouloir f\u00e2cher personne et surtout finalement ne pas avoir le courage de s’interroger sur les notions de tradition, de doctrine et d’historicit\u00e9 des enseignements.<\/p>\n\n\n\n

De Vatican II \u00e0 la synodalit\u00e9<\/h2>\n\n\n\n

Dire que les probl\u00e8mes actuels de l\u2019\u00c9glise rel\u00e8veraient d’une mauvaise r\u00e9ception, \u00e0 la fois formelle et pratique, du concile, nier la signification historique de Vatican II, et ne vouloir voir son enseignement qu’inscrit dans la droite ligne de la tradition comme corpus d’\u00e9nonc\u00e9s, de pratiques et d’habitudes, de rites et d’usage, c’est refuser de voir ce que le concile a inaugur\u00e9.
C’est refuser le Concile comme \u00e9v\u00e8nement in\u00e9dit anticipant une nouvelle figure de l\u2019\u00c9glise et du christianisme<\/strong>. C’est finalement tourner le dos \u00e0 un Concile qui est r\u00e9f\u00e9rence, mouvement, boussole pour inventer une \u00c9glise r\u00e9form\u00e9e, nouvelle et en capacit\u00e9 d’adresser \u00e0 tous une b\u00e9n\u00e9diction agissante, performative<\/em>.
Les injonctions du concile de Trente qui voulaient que la r\u00e9ception du concile, son interpr\u00e9tation, soit r\u00e9serv\u00e9e \u00e0 l’autorit\u00e9 supr\u00eame et \u00e0 ses relais cl\u00e9ricaux et oblig\u00e9s, rel\u00e8vent du pass\u00e9. La confiscation par des autorit\u00e9s frileuses ou conservatrices de la r\u00e9ception du Concile est une confiscation de l\u2019\u00c9glise. Recevoir le Concile comme \u00e9v\u00e8nement et mouvement, c’est aimer l\u2019\u00c9glise comme servante de l’esp\u00e9rance<\/strong>, c’est construire l\u2019\u00c9glise aujourd’hui.<\/p>\n\n\n

\n
\"Ouverture
Ouverture du concile Vatican II, 11 octobre 1962<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

S’engager dans la voie d’un d\u00e9sossage, fut-il \u00ab soft \u00bb et silencieux, du concile Vatican II, c’est finalement refuser une \u00c9glise sancta simul et semper purificanda<\/em>, appel\u00e9e par le Christ \u00e0 cette r\u00e9forme permanente dont elle a perp\u00e9tuellement besoin en tant qu’institution humaine et terrestre.
Vatican II n’est pas un concile comme les autres, c’est un concile nouveau qui n’est pas marqu\u00e9 par les d\u00e9finitions christologiques, qui n’est pas impact\u00e9 par la controverse antiprotestante ou le r\u00e9tablissement de la discipline eccl\u00e9siastique.<\/p>\n\n\n\n

C’est un concile qui a fait un choix en faveur de la forme pastorale de la doctrine, le choix assum\u00e9, pour dire les choses autrement, de promouvoir :<\/p>\n\n\n\n