En lisant la lettre de Michel Aupetit, chacune et chacun aura compris que le pr\u00e9texte avanc\u00e9 pour d\u00e9truire avec brutalit\u00e9 le Centre Pastoral ne tient pas la route, pas m\u00eame le temps d\u2019un santiamen comme disent les Espagnols. Les autres raisons \u00e9piscopales ne manquent pas et n\u2019ont pas manqu\u00e9, toutes expos\u00e9es mais toutes sans preuves. C\u2019est bien l\u00e0 un autre aspect retors de l\u2019institution cl\u00e9ricale.<\/p>\n\n\n\n
Parmi elles, peut-\u00eatre, notre mani\u00e8re de c\u00e9l\u00e9brer l\u2019eucharistie ? Je n\u2019en rappelle pas les modalit\u00e9s mais, pour certains bien-pensants, tenant la liturgie pour un cadre rituel fix\u00e9 une fois pour toutes (la question est de savoir depuis quand ? Par qui ? Et pour qui ?), le fait de ne pas r\u00e9citer certaines pri\u00e8res, issues elles-m\u00eames de compromis au contenu abscons, de se d\u00e9placer dans l\u2019\u00e9glise, d\u2019entendre des la\u00efcs commenter les textes du dimanche rel\u00e8veraient purement et simplement d\u2019une h\u00e9r\u00e9sie. Puisque celle-ci peut \u00eatre tenue aussi pour une \u00ab pratique contraire \u00e0 l\u2019usage habituel \u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Ainsi, les membres de la Communaut\u00e9 de Saint-Merry auront rejoint la longue, tr\u00e8s longue liste des h\u00e9r\u00e9tiques d\u00e9sign\u00e9s et condamn\u00e9s par l\u2019autorit\u00e9 religieuse que l\u2019interdit \u00e9mane d\u2019un concile ou d\u2019un sombre \u00e9v\u00eaque au petit pied. Dans l\u2019histoire mouvement\u00e9e de l\u2019\u00c9glise, chacun aura ses r\u00e9f\u00e9rences. Des h\u00e9r\u00e9sies th\u00e9ologiques arienne ou nestorienne, sur la nature du Christ, \u00e0 celle de Galil\u00e9e en 1633 qui, en remettant en cause la physique d\u2019Aristote, jetait un s\u00e9rieux doute sur la th\u00e8se de \u00ab\u00a0l\u2019accident eucharistique\u00a0\u00bb [1]<\/sup><\/a>Pietro Redondi, Galil\u00e9e h\u00e9r\u00e9tique, <\/em>tr.fr. Paris, Gallimard, 1985<\/span><\/span>