Dans cette \u00e9poque troubl\u00e9e, nous ne pouvons pas ne pas nous interroger sur la mani\u00e8re de r\u00e9aliser les grandes r\u00e9formes soci\u00e9tales dont le monde a besoin. Les modalit\u00e9s de la d\u00e9mocratie posent question. Ne faudrait-il pas se poser les m\u00eames questions pour l\u2019\u00c9glise ? <\/p>\n\n\n\n
Le Pape Fran\u00e7ois recevait r\u00e9cemment quatre fran\u00e7ais engag\u00e9s en faveur de la justice sociale et environnementale. Il leur a conseill\u00e9 \u00ab faites la r\u00e9volution \u00bb, \u00ab faites du d\u00e9sordre, le monde est sourd, il faut lui ouvrir les oreilles \u00bb.<\/em>[1]<\/sup><\/a> \u00ab Vous \u00eates la jeunesse, les seuls \u00e0 pouvoir le faire, vous comprenez le changement. Vous n\u2019avez pas d\u2019exp\u00e9rience, mais c\u2019est une bonne nouvelle parce que cela vous rend cr\u00e9atif \u00bb<\/em>, leur a encore lanc\u00e9 Fran\u00e7ois. \u00ab Il nous a dit que nous n\u2019\u00e9tions plus \u00e0 l\u2019\u00e8re du compromis mais qu\u2019il \u00e9tait temps de s\u2019engager sur une nouvelle voie \u00bb. <\/em>Ce langage clair et abrupt renvoie \u00e0 la question sur la mani\u00e8re de r\u00e9aliser les grandes r\u00e9formes soci\u00e9tales dont le monde a besoin. Il interroge les modalit\u00e9s de la d\u00e9mocratie. Mais pourquoi ne s\u2019appliquerait-il aussi \u00e0 l’\u00c9glise ?<\/p>\n\n\n\n Le constitutionnaliste Dominique Rousseau montre qu\u2019il existe trois mod\u00e8les : la d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative o\u00f9 les seuls \u00e9lus fabriquent les lois, la d\u00e9mocratie directe qui supprime la distinction entre repr\u00e9sentants et repr\u00e9sent\u00e9s, et ce qu\u2019il appelle la \u00ab d\u00e9mocratie continue \u00bb qui permet \u00ab le contr\u00f4le continu et effectif, en dehors des moments \u00e9lectoraux, de l\u2019action des gouvernants \u00bb[2]<\/sup><\/a>. Autrement dit, les difficult\u00e9s de notre syst\u00e8me politique actuel d\u00e9pendraient des faiblesses du mod\u00e8le repr\u00e9sentatif qu\u2019il faudrait compl\u00e9ter par des dispositifs de d\u00e9mocratie participative, ce que revendiquent les mouvements populistes mais aussi de plus en plus nombreux partis. Cette d\u00e9mocratie continue consisterait \u00e0 institutionnaliser des assembl\u00e9es citoyennes permanentes dans la cit\u00e9, \u00e0 r\u00e9unir des conventions th\u00e9matiques de citoyens tir\u00e9s au sort, \u00e0 donner un statut aux lanceurs d\u2019alerte, et \u00e0 cr\u00e9er une assembl\u00e9e sociale en remplacement du Conseil \u00e9conomique social et environnemental. <\/p>\n\n\n\n Ne peut-on pas alors appliquer ce mod\u00e8le dans le champ de l\u2019\u00c9glise catholique ? C\u2019est un peu ce que fait Jean-Marie Donegani lorsqu\u2019il souligne que la synodalit\u00e9 de l\u2019\u00e9glise \u00ab ne doit rien \u00e0 la conception lib\u00e9rale de la repr\u00e9sentation mais bien plut\u00f4t \u00e0 la conception de la repr\u00e9sentation organique des communes m\u00e9di\u00e9vales \u00bb, laquelle avait le m\u00e9rite de \u00ab reconstituer une image fid\u00e8le des composantes essentielles de la cit\u00e9 (classes, m\u00e9tiers, quartiers etc.) \u00bb. Ce type de d\u00e9mocratie, qu\u2019il qualifie de \u00ab substantielle \u00bb et non \u00ab formelle \u00bb, pose autrement la question de la participation du peuple de Dieu qui s\u2019av\u00e8re n\u00e9cessaire pour la survie de l\u2019institution : \u00ab Une participation non seulement \u00e0 la convivialit\u00e9 dans les groupes de fid\u00e8les, non seulement aux prises de d\u00e9cision dans l\u2019organisation eccl\u00e9siale, mais aussi \u00e0 l\u2019interpr\u00e9tation des sources de la foi et \u00e0 l\u2019identification des voies de salut \u00bb [3]<\/sup><\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n Jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent, l\u2019\u00c9glise n\u2019admet pas l\u2019id\u00e9e qu\u2019elle puisse fonctionner comme une d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative classique. Depuis fort longtemps elle se m\u00e9fie de la loi du plus grand nombre, et certains historiens ont soulign\u00e9 sa forte opposition au XIXe si\u00e8cle en France \u00e0 l\u2019id\u00e9al d\u00e9mocratique. Pourtant m\u00eame Thomas d\u2019Aquin r\u00e9clamait la participation du peuple dans la d\u00e9signation des gouvernants[4]<\/sup><\/a>. Il interpr\u00e9tait le \u00ab tout pouvoir vient de Dieu \u00bb de Paul[5]<\/sup><\/a> en disant \u00ab Tout ce qui est bon dans le pouvoir vient de Dieu \u00bb, posant ainsi la question de la l\u00e9gitimit\u00e9 du pouvoir et r\u00e9cusant par avance tous les abus de pouvoir. Depuis Pie XII, la doctrine catholique reconnait la l\u00e9gitimit\u00e9 de la d\u00e9mocratie pour les \u00c9tats, mais pas pour l\u2019\u00c9glise elle-m\u00eame. Les raisons invoqu\u00e9es tiennent \u00e0 sa nature : institution fond\u00e9e par Dieu ind\u00e9pendamment de toute volont\u00e9 humaine, organisme r\u00e9unissant en un seul corps tous les fid\u00e8les. En \u00e9coutant l\u2019appel du Pape \u00e0 l\u2019approfondissement du mod\u00e8le d\u00e9mocratique, en prolongeant les r\u00e9flexions de Dominique Rousseau et de Jean-Marie Donegani sur des formes de d\u00e9mocratie \u00ab continue \u00bb ou \u00ab substantielle \u00bb appliqu\u00e9es \u00e0 la synodalit\u00e9, n\u2019y a-t-il pas de quoi transformer profond\u00e9ment l\u2019\u00c9glise ?<\/p>\n\n\n\n Jacques Debouverie<\/p>\n\n\n\n [1]<\/sup><\/a> 15 mars 2021 avec Cyril Dion, Eva Sadoun, Samuel Grzybowski et un repr\u00e9sentant de Pierre Larrouturou.<\/p>\n\n\n\n [2]<\/sup><\/a> Le Monde, 19 mars 2021<\/p>\n\n\n\n [3]<\/sup><\/a> T\u00e9moignage Chr\u00e9tien, 6 janvier 2020<\/p>\n\n\n\n [4]<\/sup><\/a> Somme th\u00e9ologique I-II, q.105, art.1<\/p>\n\n\n\n [5]<\/sup><\/a> Romains 13, 1<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n
\n\n\n\n