{"id":66145,"date":"2025-08-05T09:00:00","date_gmt":"2025-08-05T07:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/saintmerry-hors-les-murs.com\/?p=66145"},"modified":"2025-08-05T22:52:31","modified_gmt":"2025-08-05T20:52:31","slug":"a-propos-de-michel-leconte-convictions-et-questions","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/saintmerry-hors-les-murs.com\/en\/2025\/08\/05\/a-propos-de-michel-leconte-convictions-et-questions\/","title":{"rendered":"\u00c0 propos de Michel Leconte\u00a0: convictions et questions"},"content":{"rendered":"\n
<\/div>\n\n\n\n

Suite \u00e0 notre rediffusion d’un article de Michel Leconte, Avons-nous trahi J\u00e9sus en le faisant Dieu\u00a0?<\/a><\/em>, la r\u00e9action th\u00e9ologiquement argument\u00e9e d’Ignace Berten, qui constitue \u00e9galement un t\u00e9moignage de foi.<\/p>\n\n\n\n

Le site de Saint-Merry a repris un texte du th\u00e9ologien protestant Michel Leconte : Avons-nous trahi J\u00e9sus en le faisant Dieu ?<\/em> (\u00e0 lire ICI<\/a>). Peu avant, ce th\u00e9ologien avait publi\u00e9 dans la revue R\u00e9forme<\/em> un article allant dans le m\u00eame sens : Un christianisme pour le XXIe<\/sup> si\u00e8cle ?<\/em> (\u00e0 lire ICI<\/a>). Ces deux textes sont tr\u00e8s proches l\u2019un de l\u2019autre.<\/p>\n\n\n\n

Nombre de membres de Saint-Merry se retrouvent certainement dans cette approche de la foi. Mais ces deux textes m\u2019interpellent. Je souhaite dire ici en quoi je me retrouve dans ce que dit Michel Leconte et ce en quoi, comme croyant et th\u00e9ologien, je suis un profond d\u00e9saccord avec lui.<\/p>\n\n\n\n

1. Lignes de convergence<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0Le christianisme est \u00e0 la crois\u00e9e des chemins \u2013 non pas parce qu\u2019il aurait \u00e0 moderniser sa fa\u00e7ade, mais parce qu\u2019il doit affronter une crise de fond\u00a0: celle de sa fid\u00e9lit\u00e9 au message originel de J\u00e9sus et de sa pertinence pour des consciences devenues critiques, adultes et libres<\/em>\u00a0\u00bb. Il y a l\u00e0 un d\u00e9fi fondamental. La question est de savoir comment discerner ce qui, pour les consciences critiques, adultes et libres, doit \u00eatre assum\u00e9 de ce dont t\u00e9moigne la tradition de foi fond\u00e9e sur l\u2019\u00c9vangile, assum\u00e9 et dit dans un langage qui fasse sens aujourd\u2019hui. Cela signifie aussi ce par rapport \u00e0 quoi, il faut prendre distance dans ce qui a \u00e9t\u00e9 transmis. Tr\u00e8s largement, le langage re\u00e7u n\u2019est plus cr\u00e9dible tant dans ses affirmations traditionnelles et doctrinales que dans ses pratiques.<\/p>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0J\u00e9sus parlait au nom de Dieu, non pas comme un messager lointain, mais comme un fr\u00e8re, un compagnon de route. Il d\u00e9non\u00e7ait les injustices religieuses et sociales, pr\u00f4nait la proximit\u00e9 du Royaume, et appelait \u00e0 vivre une humanit\u00e9 r\u00e9concili\u00e9e<\/em>\u00a0\u00bb. Il est vrai que \u00ab\u00a0le Dieu que beaucoup rejettent n\u2019est pas le Dieu de J\u00e9sus, mais un dieu d\u00e9form\u00e9 par la m\u00e9taphysique antique et le pouvoir cl\u00e9rical\u00a0: tout-puissant, juge, distributeur de r\u00e9compenses et de punitions<\/em>\u00a0\u00bb. Ce Dieu \u00e9tait largement pr\u00e9sent dans le cat\u00e9chisme et la pr\u00e9dication que les plus anciens parmi nous ont connu. Il en reste des traces dans le Cat\u00e9chisme actuel de l\u2019\u00c9glise catholique, mais n\u2019est pas celui dont a t\u00e9moign\u00e9 Vatican\u00a0II, quoique de ce point de vue, il y ait dans certains groupes des retours en ce sens.<\/p>\n\n\n\n

Une \u00e9vidence pour nous\u00a0: J\u00e9sus est pleinement humain. Son autorit\u00e9 venait de sa mani\u00e8re particuli\u00e8re d\u2019\u00eatre humain, dans son contexte religieux, culturel et social\u00a0: \u00ab\u00a0parole libre, gestes de gu\u00e9rison, refus de l\u2019exclusion, proximit\u00e9 avec les sans-espoirs, les bless\u00e9s de la vie, ceux qui \u00e9taient consid\u00e9r\u00e9s comme des p\u00e9cheurs par la religion de son temps<\/em>\u00a0\u00bb. Humain, il \u00e9tait marqu\u00e9 par toutes les limites de l\u2019humain, en termes d\u2019ignorance, d\u2019images culturelles, etc. \u00ab\u00a0Il est sujet \u00e0 l\u2019erreur, comme le montre ses paroles sur l\u2019imminence de la fin des temps, et le choix de Judas comme disciple<\/em>\u00a0\u00bb. Il est n\u00e9 de la rencontre d\u2019un homme et d\u2019une femme. Et je pr\u00e9ciserais, ce que ne dit pas Leconte\u00a0: J\u00e9sus \u00e9tait homme et pas femme, ce qui est une limite, puisque selon la Gen\u00e8se, ce sont l\u2019homme et la femme qui sont image de Dieu\u00a0: il n\u2019est donc pas le mod\u00e8le parfait et accompli de l\u2019humanit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Personnalit\u00e9 charismatique impressionnante, certes, mais qui n\u2019\u00e9tait pas dot\u00e9e de pouvoirs surhumains ou divins. Il n\u2019a pas revendiqu\u00e9 la divinit\u00e9, il ne s\u2019est pas pens\u00e9 comme Fils de Dieu unique, il ne s\u2019est pas identifi\u00e9 comme le messie\u2026<\/p>\n\n\n\n

En tout cela, je me retrouve pleinement dans les expressions de Michel Leconte.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Anastasis, Descente aux enfers et r\u00e9surrection, XIe s., fresque, \u00e9glise Saint-Sauveur-in-Chora, Istanbul<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

2. Points de divergence<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

J\u2019ai deux points de divergence principaux par rapport \u00e0 ce qu\u2019\u00e9crit Leconte : au sujet de la r\u00e9surrection de J\u00e9sus (et de la r\u00e9surrection des morts) et en ce qui concerne la confession de foi portant sur la divinit\u00e9 de J\u00e9sus.<\/p>\n\n\n\n

Sur l\u2019exp\u00e9rience de la r\u00e9surrection\u00a0: \u00ab\u00a0Apr\u00e8s sa mort, ses disciples ont fait l\u2019exp\u00e9rience bouleversante que rien de ce qu\u2019il avait sem\u00e9 n\u2019\u00e9tait mort. Sa vie rayonnait encore. C\u2019est cela, le c\u0153ur de la foi pascale\u00a0: non pas un retour de son corps \u00e0 la vie, mais une permanence spirituelle qui traverse la mort<\/em>\u00a0\u00bb. Ce qu\u2019il a avait sem\u00e9 n\u2019\u00e9tait pas mort. Sa vie rayonnait encore. Mais ce n\u2019est pas tout ce que disent les textes\u00a0: tous t\u00e9moignent de la rencontre impr\u00e9vue et bouleversante de J\u00e9sus vivant personnellement, ce qui est autre chose que \u00ab\u00a0un retour de son corps \u00e0 la vie\u00a0<\/em>\u00bb. Le premier t\u00e9moignage historique est celui de Paul. Il est le seul \u00e0 parler en je de son exp\u00e9rience de J\u00e9sus vivant\u00a0: Dieu qui \u00ab\u00a0m\u2019a appel\u00e9 par sa gr\u00e2ce a jug\u00e9 bon de r\u00e9v\u00e9ler en moi son Fils<\/em>\u00a0\u00bb (Ga\u00a01,\u00a015), et il identifie son exp\u00e9rience comme une apparition au m\u00eame titre que celle dont ont joui les ap\u00f4tres\u00a0: \u00ab\u00a0Il est apparu \u00e0 C\u00e9phas, puis aux Douze, […] en tout dernier lieu, il m\u2019est aussi apparu, \u00e0 moi l\u2019avorton<\/em>\u00a0\u00bb (1\u00a0Co\u00a015,\u00a05 et 8). Paul parle d\u2019une exp\u00e9rience spirituelle dont la personne m\u00eame de J\u00e9sus est le sujet.\u00a0On peut mettre en cause l\u2019interpr\u00e9tation que les disciples et Paul ont donn\u00e9 de leur exp\u00e9rience, mais on ne peut simplement mettre cette exp\u00e9rience entre parenth\u00e8ses. Les r\u00e9cits \u00e9vang\u00e9liques des apparitions sont des r\u00e9cits symboliques qui cherchent \u00e0 \u00e9voquer une exp\u00e9rience spirituelle d\u2019une pr\u00e9sence autre, non mat\u00e9rielle, qui est offerte. Je crois que J\u00e9sus, personnellement, est vivant et qu\u2019il s\u2019offre pr\u00e9sent \u00e0 nous\u00a0; je crois, \u00e0 la suite de Paul qui en t\u00e9moigne, que la r\u00e9surrection des morts, vie aupr\u00e8s de Dieu, nous est promise. Je diverge clairement de Leconte quant au contenu de la foi en ce qui concerne la r\u00e9surrection de J\u00e9sus et la r\u00e9surrection des morts.<\/p>\n\n\n\n

Une autre divergence porte sur le rapport \u00e0 la tradition et au dogme de l\u2019\u00c9glise. Quant Leconte affirme que \u00ab\u00a0le XXIe<\/sup> si\u00e8cle a soif d\u2019authenticit\u00e9 plus que de dogmes\u00a0<\/em>\u00bb, je le rejoins largement. Cela ne signifie pas, pour autant, que la tradition port\u00e9e par les quatre premiers conciles (de Nic\u00e9e en 325 \u00e0 Chalc\u00e9doine en 451) n\u2019a plus rien \u00e0 nous dire. Il y a chez Leconte et bien d\u2019autres une forme de rejet du mot m\u00eame de dogme charg\u00e9 n\u00e9gativement. \u00ab\u00a0La foi devient soumission \u00e0 des dogmes<\/em>\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0Le christianisme du XXI\u1d49\u00a0si\u00e8cle sera celui d\u2019une minorit\u00e9 croyante, mais pas soumise\u00a0; engag\u00e9e, mais pas fanatique\u00a0; enracin\u00e9e dans l\u2019\u00c9vangile, mais lib\u00e9r\u00e9e des dogmes<\/em>\u00a0\u00bb. \u00a0Leconte affirme que depuis Nic\u00e9e, en raison \u00ab\u00a0d\u2019une pens\u00e9e grecque obs\u00e9d\u00e9e par l\u2019\u00catre, on proclame que J\u00e9sus est \u201cde m\u00eame substance que Dieu\u201d \u2013 un Dieu consid\u00e9r\u00e9 comme Tout-puissant, impassible, omniscient \u2013 tr\u00e8s loin du Dieu annonc\u00e9 par J\u00e9sus\u00a0<\/em>\u00bb. Nic\u00e9e n\u2019a pas invent\u00e9 le caract\u00e8re divin de J\u00e9sus. L\u2019\u00e9vangile de Marc commence et se termine par l\u2019affirmation de J\u00e9sus Fils de Dieu\u00a0: cela ne se r\u00e9duit pas \u00e0 affirmer que J\u00e9sus est un saint homme ou un proph\u00e8te exceptionnel. Le prologue de Jean est aussi tr\u00e8s clair\u00a0: J\u00e9sus est le Verbe qui appartient \u00e0 l\u2019ordre de la divinit\u00e9. Les hymnes pauliniennes vont clairement en ce sens. Ici \u00e9galement, on peut exprimer son d\u00e9saccord par rapport \u00e0 l\u2019interpr\u00e9tation que les t\u00e9moins les plus anciens donnent de l\u2019exp\u00e9rience de la rencontre de J\u00e9sus, en l\u2019accusant par exemple d\u2019\u00eatre mythologique. Reconna\u00eetre le sens positif des premi\u00e8res confessions de foi ne signifie pas que l\u2019expression philosophico-m\u00e9taphysique de Nic\u00e9e et de Chalc\u00e9doine s\u2019imposent \u00e0 nous dans leur vocabulaire propre qui n\u2019est plus le n\u00f4tre. Il s\u2019agit, dans un acte herm\u00e9neutique, de rejoindre l\u2019intention des \u00e9v\u00eaques, qui n\u2019\u00e9tait pas d\u2019abord politique comme l\u2019\u00e9tait celle de Constantin, mais bien le souci de l\u2019unit\u00e9 de la communaut\u00e9 chr\u00e9tienne sur le fondement du contenu de la foi. La question est\u00a0: dans quel langage dire cette confession de foi et quelle est la port\u00e9e de celle-ci pour la vie dans le pr\u00e9sent\u00a0? Il est vrai que \u00ab\u00a0le pouvoir politique (Constantin et les empereurs suivants) s\u2019est empar\u00e9 de cette divinisation pour faire de J\u00e9sus le fondement d\u2019un ordre sacr\u00e9, hi\u00e9rarchique et imp\u00e9rial<\/em>\u00a0\u00bb et que largement \u00ab\u00a0l\u2019\u00c9glise a ent\u00e9rin\u00e9 cette d\u00e9viation<\/em>\u00a0\u00bb. Se trouve ici pos\u00e9e l\u2019importance de l\u2019inculturation\u00a0: Paul a \u00e9t\u00e9 un premier acteur d\u2019inculturation de la foi n\u00e9e en milieu juif, les premiers p\u00e8res de l\u2019\u00c9glise et les premiers conciles ont \u00e9t\u00e9 aussi acteurs majeurs d\u2019inculturation en monde grec, n\u00e9cessit\u00e9 et aussi risques de d\u00e9viance. L\u2019enjeu aujourd\u2019hui est bien celui d\u2019une r\u00e9elle inculturation, ce qui signifie continuit\u00e9, changement d\u2019expression et de repr\u00e9sentation, mais pas rupture.<\/p>\n\n\n\n

\n
\"\"
Saint Paul, \u00e9glise Saint-Sauveur-in-Chora, Istanbul<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"
Concile de Nic\u00e9e, peinture murale \u00e9glise de Stavropoleos, Bucharest. Photo Kostisl- Wikimedia<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"
Jean Bourdichon, Saint-Marc, Grandes heures d’Anne de Bretagne (WikiMedia Commons)<\/figcaption><\/figure>\n<\/figure>\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Il est n\u00e9cessaire d\u2019affirmer aujourd\u2019hui que \u00ab\u00a0J\u00e9sus ne s\u2019est jamais pr\u00e9sent\u00e9 comme un Dieu. Il ne r\u00e9clame pas l\u2019adoration, mais l\u2019imitation\u00a0: \u201cSuis-moi\u201d, dit-il \u00e0 ceux qu\u2019il rencontre<\/em>\u00a0\u00bb. Reconna\u00eetre que J\u00e9sus ne s\u2019est pas pens\u00e9 comme divin, qu\u2019il ne s\u2019est pas revendiqu\u00e9 comme Messie ne disqualifie pas l\u2019exp\u00e9rience et l\u2019expression de la foi de la premi\u00e8re communaut\u00e9. \u00ab\u00a0Le moment est venu de d\u00e9sidol\u00e2trer J\u00e9sus. Non pour le rabaisser, mais pour le rendre \u00e0 lui-m\u00eame, pour qu\u2019il cesse d\u2019\u00eatre le pr\u00e9texte \u00e0 une foi infantile, culpabilisante ou ali\u00e9nante<\/em>\u00a0\u00bb. Il y a eu d\u00e9rive\u00a0: le cl\u00e9ricalisme d\u00e9nonc\u00e9 aujourd\u2019hui en est une expression claire. Mais accuser les th\u00e9ologiens qui confessent la divinit\u00e9 de J\u00e9sus est une v\u00e9ritable injure au s\u00e9rieux du travail th\u00e9ologique. Des th\u00e9ologiens comme Duquoc et Schillebeeckx, cit\u00e9s en t\u00eate de l\u2019article publi\u00e9 par Saint-Merry, et on pourrait ajouter Gutierrez et bien d\u2019autres, ont \u00e9t\u00e9 des th\u00e9ologiens lib\u00e9rateurs liant fortement confession de foi et lib\u00e9ration humaine. La difficult\u00e9 est de penser et croire non dans l\u2019opposition ou vraiment homme ou vraiment Dieu, mais dans l\u2019articulation vrai homme (avec la prise radicale au s\u00e9rieux de toutes les limites de l\u2019humain dites plus haut), et vrai Dieu, un Dieu autrement que toute-puissance dominatrice.<\/p>\n\n\n\n

En conclusion, je pense que la distinction \u00e9tablie par Castoriadis entre l\u2019instituant et l\u2019institu\u00e9, dans le contexte \u00e0 l\u2019\u00e9poque de la contradiction entre les intuitions fondamentales du marxisme et le communisme sovi\u00e9tique, peut \u00eatre \u00e9clairante pour nous. En termes chr\u00e9tiens on peut parler de la tension entre proph\u00e9tisme et institution. Toute l\u2019histoire de l\u2019\u00c9glise est travers\u00e9e par cette tension. Une inspiration forte ne fait histoire qu\u2019en s\u2019instituant, et l\u2019institution comporte n\u00e9cessairement une part de doctrine. Cette institution est toujours tent\u00e9e de se centrer seulement sur elle-m\u00eame et son pouvoir. D\u2019o\u00f9 la critique n\u00e9cessaire. La question est de savoir si on assume cette tension et o\u00f9 on se situe \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de cette tension sans en supprimer l\u2019un des p\u00f4les.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>Je fais une diff\u00e9rence majeure entre ces premiers conciles, r\u00e9f\u00e9rence commune officielle de toutes les \u00c9glises chr\u00e9tiennes, et les conciles et dogmes ult\u00e9rieurs : Vatican I et l\u2019infaillibilit\u00e9 pontificale, l\u2019immacul\u00e9e conception, l\u2019Assomption de Marie\u2026<\/p>\n\n\n\n

Ignace Berten<\/p>\n

Categories<\/span>\u00c0 la Une<\/a> Vie de l'\u00c9glise<\/a><\/div>
Tags<\/div>Castoriadis<\/a>concile de Nic\u00e9e<\/a>Evangile de Marc<\/a>Ignace Berten<\/a>Michel Leconte<\/a>Paul<\/a><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Suite \u00e0 notre rediffusion d’un article de Michel Leconte, Avons-nous trahi J\u00e9sus en le faisant Dieu\u00a0?, la r\u00e9action th\u00e9ologiquement argument\u00e9e d’Ignace Berten, qui constitue \u00e9galement un t\u00e9moignage de foi.<\/p>","protected":false},"author":5,"featured_media":55970,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ghostkit_customizer_options":"","ghostkit_custom_css":"","ghostkit_custom_js_head":"","ghostkit_custom_js_foot":"","ghostkit_typography":"","spt_transcript":"","advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"_FSMCFIC_featured_image_caption":"","_FSMCFIC_featured_image_nocaption":"","_FSMCFIC_featured_image_hide":"","_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[43,18],"tags":[4893,4892,4354,943,4891,1768],"class_list":["post-66145","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-a-la-une","category-vie-de-leglise","tag-castoriadis","tag-concile-de-nicee","tag-evangile-de-marc","tag-ignace-berten","tag-michel-leconte","tag-paul"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/saintmerry-hors-les-murs.com\/wp-content\/uploads\/2024\/09\/Representation-du-Christ-mosaique-de-la-Deisis-13e-s.-basilique-Sainte-Sophie-Istanbul.jpg?fit=1900%2C2177&ssl=1","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/saintmerry-hors-les-murs.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66145","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/saintmerry-hors-les-murs.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/saintmerry-hors-les-murs.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saintmerry-hors-les-murs.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saintmerry-hors-les-murs.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66145"}],"version-history":[{"count":11,"href":"https:\/\/saintmerry-hors-les-murs.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66145\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":66160,"href":"https:\/\/saintmerry-hors-les-murs.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66145\/revisions\/66160"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/saintmerry-hors-les-murs.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/55970"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/saintmerry-hors-les-murs.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66145"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/saintmerry-hors-les-murs.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66145"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/saintmerry-hors-les-murs.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66145"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}