Pourquoi donc concélébrer ? La doctrine officielle de l’eucharistie est pourtant bien celle-ci : tous célèbrent, l’un préside. Autrement dit, c’est l’ensemble de l’assemblée qui fait l’eucharistie, le prêtre revêtu de son aube et de son étole manifestant la présence du Christ en cette occasion. Il la manifeste, il ne la fait pas à lui tout seul, puisque « quand deux ou trois sont réunis en mon nom, dit Jésus, je suis au milieu d’eux ». Mais c’est bien lui qui prononce la prière centrale comprenant notamment la préface et le récit de l’institution, durant lequel il montre à l’assemblée le pain et le vin qu’il est en train de consacrer – ce pouvoir n’étant reconnu qu’aux prêtres dans notre Église catholique. Il est en même temps le symbole essentiel de l’unité de l’Église, dans le temps et l’espace, qu’il représente.
Du coup, on se demande bien pourquoi, lors de cette concélébration générale, concélébrer en plus à plusieurs prêtres rendus visibles comme tels, en aubes, autour de l’autel. Nous ne le faisions jamais à Saint-Merry avant les dernières années dans les murs (où cela avait été introduit par l’avant-dernier prêtre responsable, qui portait aussi plus souvent la chasuble autrefois réservée aux très grandes fêtes dans notre communauté). Car les quelques prêtres présents dans l’église concélébraient avec les laïcs, depuis leur place et en civil, sans s’estimer maltraités : puisque « tous célèbrent et l’un préside ». Ou alors cela voudrait dire que certains (les prêtres en tenue) célèbrent plus que d’autres (la foule obscure), puisque même en cas de concélébration par plusieurs prêtres, un seul préside ?
Il y a quand même quelques occasions exceptionnelles, où d’une certaine façon « on se fait plaisir » en ouvrant l’espace d’une concélébration avec plusieurs clercs : le jeudi saint, qui est aussi la fête des prêtres, réunissait autour de l’autel à Saint-Merry tous ceux qui participaient régulièrement, à divers titres, à la vie de notre communauté, et c’était une joie, indépendamment du signe théologique de communion et d’unité offert dans toutes nos églises ce soir-là ; cette invitation a été faite lors de notre dernière célébration dans les murs, et il était émouvant de voir ces hommes s’impliquer ainsi avec nous, même si certains ont préféré justement rester plus discrètement et « égalitairement » au sein de l’assemblée, et ne s’avancer qu’à la fin pour donner ensemble la bénédiction finale. Lors de funérailles ou de mariages, les familles sont souvent contentes de donner de la visibilité aux relations amicales ou familiales qu’elles ont avec plusieurs prêtres, et eux-mêmes sont heureux de manifester le respect ou l’affection qu’ils ont pour les personnes concernées ; mais cela a-t-il du sens théologiquement ? Le théologien Ghislain Lafont, qui remet également en question l’abus et l’inutilité de la plupart des concélébrations, en donne un autre contre-exemple positif, évoquant des eucharisties à Lourdes qui réunissent plusieurs évêques, représentant chacun la communauté de leur diocèse : en ce cas, c’est comme si l’ensemble des chrétiens de leurs territoires respectifs étaient réunis autour de la table (Le catholicisme autrement ? Cerf, 2020). On peut aussi penser au curé de Saint-Gabriel concélébrant la messe de Noël avec le prêtre de Saint-Merry Hors-les-Murs, tandis que des représentants des deux communautés emplissaient l’église.
La concélébration est quand même très anciennement attestée, dès l’an 225, et on sait qu’au VIIème siècle le pape invitait des concélébrants en signe de communion ; mais la pratique s’était dégradée en réduisant au silence les participants autres que le président, et à la veille de Vatican II, elle n’était plus valide qu’en orient, et en occident seulement pour les ordinations de prêtres et d’évêques ; c’est le concile qui l’a rétablie de façon permanente, « mettant dans une juste perspective la nature hiérarchique de l’Église, le caractère collégial du ministère sacerdotal et l’unicité du sacrifice du Christ » (Nouvelle encyclopédie catholique Théo, Droguet-Ardent/Fayard). Dont acte. Mais puisqu’on en est aux symboles, l’idée est quand même qu’ils soient compréhensibles par ceux auxquels ils s’adressent : la hiérarchie de l’Église (dont on pourrait d’ailleurs reparler), la collégialité des clercs (on l’a dit), l’unicité du sacrifice (dont le lien avec une assemblée de prêtres reste à démontrer), est-ce cela qui nous fait vivre, ou bien la beauté, la simplicité et la radicalité de la Parole ? Et comment partager l’eucharistie comme le repas fraternel qu’elle est fondamentalement, avec toute cette pompe rituelle démultipliée par le nombre de chasubles ?
Ne tournons pas autour du pot : quand on assiste aux ballets incroyables que sont devenues certaines célébrations du dimanche en paroisses où le curé et ses trois vicaires s’agitent autour de l’autel, et aux démonstrations ridicules diffusées depuis Saint-Pierre de Rome à la télévision pour les grandes fêtes, avec ces flopées de monsignori dégoulinants d’ors et de dentelles, j’ai parfois honte pour nous. Et par ailleurs, je crains quand même qu’un prêtre qui ne conçoive sa place à une célébration eucharistique qu’en aube et à l’autel ne soit l’expression d’un cléricalisme qui s’ignore (ou pas).
Blandine Ayoub
… et moi, avec ces “floppées” de phrases “dégoulinantes” d’ignorance et d’orgueil, je ne peux que ressentir de la tristesse et être scandalisé par ce que vous osez publier.
Je vous laisse méditer et prier sur Matthieu 18, 6 et sur Matthieu 7, 1-5 en mettant en regard vos écrits et ces paroles saintes.
Par ailleurs, des cours de liturgie ne vous feraient pas de mal non-plus. Vous comprendriez peut-être enfin ce qu’est vraiment la Sainte Liturgie, héritée de la Tradition de notre Eglise: “La liturgie est un Don de Dieu et, en tant que tel, elle est directement régie par la Vérité objective divine : […] la Messe a été façonnée par l’Esprit-Saint qui l’a amenée à sa plénitude et l’habite de la Vie même de Dieu qu’elle transmet à ses enfants. […] il existe un esprit authentique de la Liturgie, qui est celui du Logos créateur et recréateur de toute chose, qui a façonné la Liturgie”.
Et encore: “A la différence de l’esprit du monde qui promeut une créativité humaine subjective, l’esprit authentique de la Liturgie s’enracine en Dieu, et s’il se déploie parmi les hommes, sa dimension fondamentale est verticale car son objectif principal est de relier les hommes à Dieu, Source de toute union réelle dans la Communion des saints”.
Dé-complexez-vous donc et cessez ce combat aussi dépassé que néfaste contre tout ce qui exprime la sacralité et la grandeur de Dieu, car c’est Lui faire injure. Verticalité et horizontalité ne sont pas en opposition mais en communion. Relisez les textes des anciens Conciles et du Concile Vatican II en abandonnant votre esprit moderniste et trop sécularisé. Le futur n’est pas à imaginer en rupture avec le passé, mais, au contraire, en pleine communion avec lui. Et c’est ainsi que l’Eglise doit continuer à avancer. Il suffit de regarder objectivement le résultat de ces soixantes dernières années pour constater l’échec total des réformes d’ouverture de l’Eglise qui ont été pensées en rupture avec la Tradition.
Croire que tout était mauvais avant et qu’il faut “faire du neuf” est mortifère. Croire que tout était “mieux avant” est mortifère également. Ce qu’il faut, c’est avancer en communion avec le passé pour affronter l’avenir.
Arrêtez donc ces écrits insultants et inexacts. Libérez-vous de votre idéologie relativiste et moderniste. Instruisez-vous et, quand vous butez sur quelque chose, asseyez-vous et posez-vous la question du “pourquoi”. Et quand vous êtes allée au fond de cette question, s’il reste encore des choses à combattre, alors vous vous lèverez pour partir en croisade. Cette façon de procéder évitera, je le pense, la publication le plus de la moitié des articles de ce site.
Bonjour Madame,
Bien évidement, je n’adopte pas le ton que prend “Vlud” pour vous parler. J’aimerais avoir votre source quant à cette doctrine officielle de l’Eucharistie dont vous parlez “tous célèbrent, un préside” ? Je ne crois pas l’avoir jamais lue.
Quant à votre conclusion, vous avez raison, la messe est bien un “repas fraternel”. Mais attention, elle est aussi le renouvellement du sacrifice du Christ sur la Croix (lettre aux Hébreux ; Nouvelle Traduction du Missel Romain, et 2000 ans de Tradition vivante…).
En plus du repas fraternel et du renouvellement non-sanglant du saint sacrifice, elle est enfin l’annonce du banquet de noces de l’Agneau ! C’est le sens de l’anamnèse restaurée avec la messe de saint Paul VI : “Nous annonçons ta mort, Seigneur Jésus, nous proclamons ta résurrection, nous attendons ta venue dans la gloire !”
Trop souvent, nous cherchons à tirer à soi l’un des trois sens de la messe, au détriment des deux autres. Assez clairement, à Saint-Merry, vous avez fait le choix du repas fraternel. Pourquoi pas. Mais cela ne me semble pas très ajusté. Soyez rassurée, je dirais la même chose que vous de certains “ballets incroyables” 😉
Que le Seigneur nous bénisse et qu’il nourrisse en nous le véritable esprit liturgique, le véritable esprit de louange.
Stéphane
Merci pour votre commentaire. Dans tous les textes conciliaires, il est bien dit que c’est toute l’assemblée qui célèbre ; et c’est bien pourquoi le prêtre y est toujours désigné comme « le président » – même si, en langage courant, les laïcs incorrigibles et cléricaux malgré eux en parlent comme du « célébrant »… Sur le sacrifice, vous pouvez lire l’article de Jean-Claude Thomas, prêtre lui-même, et publié justement aujourd’hui sur notre site : «Prêtres, au-delà du malaise ». Amitiés fraternelles à vous ! Blandine